Die Klage behauptet, dass Apple einen Datensatz aus Millionen von YouTube-Videos verwendet hat, um ein AI-Modell zu trainieren, wie in einer Studie, die Ende 2024 veröffentlicht wurde, dargelegt. Hier sind die Details.

Amazon und OpenAI werden ebenfalls beschuldigt

Wie von MacRumors festgestellt, behauptet ein von Ted Entertainment, Matt Fisher und Golfholics eingereichtes Sammelklageangebot, dass Apple Millionen von Videos heruntergeladen hat, indem es die Anti-Scraping-Schutzmaßnahmen von YouTube umgangen hat.

Dem Dokument zufolge haben eine Gruppe von Apple-Forschern eine Studie mit dem Titel STIV: Skalierbare Text- und Bildbedingte Videoerzeugung veröffentlicht, in der sie angeben, dass sie das im Artikel beschriebene Videoerzeugungsmodell unter Verwendung eines Datensatzes namens Panda-70M trainiert haben.

Zitat aus der Klage:

Der Panda 70M-Datensatz fungiert als eine Karte oder ein Verzeichnis, das bestimmte YouTube-Videos und Clips anhand von URL, Video-ID und Zeitstempel identifiziert. Ein einzelnes YouTube-Video kann in viele Clips unterteilt werden, die jeweils als separates Trainingsbeispiel betrachtet werden. Das Extrahieren eines Clips erfordert den unabhängigen Zugriff auf das Quellvideo auf YouTube und das Isolieren des angegebenen Segments, was für jeden extrahierten Clip eine separate Übertragungsaktion erfordert.

Die Kläger behaupten, dass ihre Inhalte mehr als 500 Mal im Datensatz enthalten sind und möchten im Namen von "allen, die in ähnlicher Lage sind" eine Sammelklage einreichen.

Im Wesentlichen behaupten sie, dass der Datensatz lediglich die Links zu den Videos bereitstellt, Apple jedoch die Anti-Scraping-Schutzmaßnahmen von YouTube umgangen hat, um die zugrunde liegenden Inhalte herunterzuladen und AI-Modelle zu trainieren.

Daher fordern sie ein Geschworenenverfahren für alle Ansprüche und verlangen Folgendes:

  1. Die Genehmigung dieser Klage als Sammelklage und die Ernennung von Anwälten der Beklagten und Kläger zur Vertretung der Klasse;
  2. Die Erklärung, dass der Beklagte absichtlich die Urheberrechtsschutzsysteme von YouTube umgangen hat, um die audiovisuellen Inhalte der Kläger und der Klassenmitglieder zu schützen.
  3. Schadenersatz (bis zur gesetzlich zulässigen Höchstgrenze pro Verletzung), einstweilige Verfügung und die Forderung von Anwaltsgebühren und Kosten gemäß 17 U.S.C. §1203;
  4. Die Gewährung von Gleichheit, die erforderlich ist, um die Verletzung oder Einschränkung der urheberrechtlich geschützten Inhalte der Kläger und der Klassenmitglieder zu verhindern oder einzuschränken, gemäß Titel 17, Titel 28 und/oder der inneren Zuständigkeit des Gerichts, sowie die Anordnung, dass der Beklagte und seine Vertreter, Agenten, Mitarbeiter, Anwälte, Geschäftsführer, Nachfolger, Erwerber, Lizenznehmer und alle anderen, die aktiv mit ihnen zusammenarbeiten, die Verletzung der besonderen Rechte der Kläger oder der Klassenmitglieder gemäß den Bundesgesetzen einstellen, fördern oder dazu beitragen;
  5. Die Forderung von Zinsen auf jegliche monetäre Auszeichnungen gegen den Beklagten, soweit möglich, sowohl vor als auch nach der Entscheidung; und
  6. Die Einreichung weiterer Anträge, die das Gericht für fair und angemessen erachtet.

Zusätzlich zu Apple haben die Kläger auch Sammelklageangebote gegen Amazon und OpenAI eingereicht und behauptet, dass beide Unternehmen den Panda-70M-Datensatz in ihren eigenen AI-Modelltrainingsprozessen verwendet haben.

Produkte, die es bei Amazon wert sind, angesehen zu werden

  • David Pogue – ’Apple: Die ersten 50 Jahre’
  • MacBook Neo
  • Logitech MX Master 4
  • AirPods Pro 3
  • AirTag (2. Generation) – 4er-Pack
  • Apple Watch Series 11
  • Drahtloser CarPlay-Adapter