Kuzey Kaliforniya Bölge Mahkemesi, iyO’nun geçici tedbir talebini kabul ederek OpenAI ve Jony Ive’ın yeni donanım girişiminin io markasını kullanmasını engelledi. İşte detaylar.

Biraz geçmiş bilgi

Geçen yıl, Sam Altman ve Jony Ive, AI destekli ürünler geliştirmek için io adında yeni bir girişim altında güçlerini birleştireceklerini duyurdular.

Kısa süre sonra, iyO adında bir şirket, marka ihlali iddiasıyla dava açtı. iyO, geçici bir tedbir kararı alarak OpenAI’ın yeni kurulan girişiminin web üzerindeki tüm referanslarını kaldırmasını sağladı.

Takip eden haftalarda, iyO ve OpenAI, şirketlerin io duyurusundan önce iletişimde bulunduğunu gösteren birçok belge sundu, bunlar arasında ürün tanıtımları da vardı.

OpenAI, bu iletişimlerin bazılarının iyO’dan gelen istenmeyen bilgi ve yatırım taleplerini içerdiğini savundu, iyO ise son zamanlarda davasını, ticari sırların çalındığını iddia edecek şekilde güncelledi.

Bu arada, iyO, mahkemeye bir tüketici anketinin sonuçlarını da sundu ve markaların benzerliğinin, OpenAI’ın kendi ürünlerine çok yakın ürünler piyasaya sürmesi durumunda müşteriler arasında kafa karışıklığına yol açabileceğini savundu.

OpenAI ise, ilk ürününün AI destekli bir giyilebilir cihaz olmayacağını iddia etti ve bu yılın başlarında io markasını kullanma planlarının kalmadığını belirterek mahkemeden davanın düşürülmesini talep etti.

Ve bugün buradayız.

Mahkeme iyO’nun yanındaydı

Dün verilen bir kararda, ABD Bölge Yargıcı Trina Thompson, iyO’nun geçici tedbir talebini kabul ederek OpenAI’ın io markasını kullanmasını engelledi.

Yargıç Thompson, OpenAI’ın io markasını gönüllü olarak bırakma kararına ikna olmadı ve şirketin gelecekte markayı yeniden kullanma olasılığı hakkında sorular gündeme getirdi.

OpenAI gerçekten markayı kullanmayı planlamıyorsa, bir tedbirin fark yaratmaması gerektiğini, ama eğer kullanmayı planlıyorsa, iyO’yu koruduğunu ekledi.

Ayrıca iyO’nun “Marka İhlali davasında başarılı olma olasılığının yüksek olduğunu” belirtti ve iyO’nun “yeni yatırımcılar bulamama, fonlarının azalması ve marka değerinin gaspedilmesi gibi geri dönülemez zararlar” görmeye devam edebileceğini kabul etti.

Kararın tamamını aşağıda okuyabilirsiniz:

Karar Metni

Geçici tedbirin ardından, dava şimdi daha derin bir keşif sürecine geçiyor. Dün verilen başka bir kararda, Yargıç Peter H. Kang, her iki tarafın avukatlarının devam eden keşif anlaşmazlıkları hakkında görüşmeler yapmasını ve mahkemeye “en geç 29 Mayıs 2026’ya kadar” geri rapor vermelerini emretti.