El Ministerio de Justicia de EE. UU. ha presentado una respuesta crítica a la solicitud de Apple de documentos de Samsung de Corea del Sur en el marco de la demanda antimonopolio en curso. Aquí están los detalles.

Un poco de contexto

Hace unos días, Apple solicitó documentos a Samsung Electronics en Corea del Sur como parte de su defensa contra el Ministerio de Justicia en la lucha antimonopolio en curso.

La solicitud de Apple se produjo después de que la subsidiaria de Samsung en EE. UU. se negara a producir registros que, según Apple, aclararían cuán competitivos son los mercados de teléfonos inteligentes y relojes inteligentes de Apple, con qué frecuencia los usuarios cambian entre plataformas y si las políticas de Apple tienen efectos anticompetitivos alegados en la demanda.

Según Samsung en EE. UU., los documentos solo se mantienen en la empresa matriz en Corea, por lo que Apple presentó una moción ante el Tribunal de Distrito de Nueva Jersey para emitir una carta de solicitud oficial para obtener documentos de Samsung Electronics en Corea del Sur.

La solicitud de Apple se basa en el Tratado de La Haya sobre la obtención de pruebas en casos civiles o comerciales, que permite a los tribunales obtener pruebas de activos extranjeros.

Si el tribunal de EE. UU. acepta la solicitud de Apple, será necesario que las autoridades surcoreanas decidan si cumplir o no. Incluso entonces, Samsung podría apelar bajo las leyes coreanas, lo que podría limitar o complicar la producción.

Esto nos lleva a hoy.

El Ministerio de Justicia critica la solicitud de Apple

En un documento presentado ante el tribunal, el Ministerio de Justicia cuestiona la lógica detrás de la solicitud de Apple, argumentando que la empresa ha sabido durante mucho tiempo cuán importante es Samsung en el centro del caso y que la empresa matriz en Corea probablemente retiene algunos documentos relevantes.

El Ministerio de Justicia señala que Apple ha gastado mucho tiempo para hacer esta solicitud y que es poco probable que el proceso se complete antes de que termine el verdadero período de descubrimiento, y que no debería usarse para extender los plazos.

El Ministerio de Justicia agrega que, si el tribunal acepta la solicitud, Apple debería asumir el "riesgo de que algunas o todas las pruebas solicitadas de Corea del Sur no regresen a tiempo".

Extracto de la moción:

Debería quedar absolutamente claro que el complejo y prolongado proceso judicial extranjero bajo el Tratado de La Haya no debería ser una justificación para extender aún más el cierre del verdadero período de descubrimiento o retrasar la audiencia en este caso—especialmente a la luz de la decisión de esperar nueve meses antes de presentar la solicitud de Apple.

Curiosamente, el Ministerio de Justicia enfatiza que "no ha adoptado una posición sobre si el tribunal debería emitir la carta de solicitud", centrándose en cambio en los retrasos que esta iniciativa podría causar en el calendario de descubrimiento.

Puede leer la respuesta completa del Ministerio de Justicia a continuación:

Descargar