Apple e Epic apresentaram novos pedidos sobre se o tribunal pode ou não manter uma decisão recente que exige que a Apple relaxe algumas regras do App Store relacionadas a métodos de pagamento alternativos. Aqui estão os detalhes.

Algumas informações atualizadas sobre este amplo caso

Na última segunda-feira, 6 de abril, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA aceitou o pedido da Apple para adiar uma decisão recente que exigia que a empresa relaxasse algumas regras do App Store relacionadas a métodos de pagamento alternativos.

A Apple apresentou esse pedido na sexta-feira, 3 de abril, e o tribunal aceitou o pedido na segunda-feira, 6 de abril.

No mesmo dia, a Epic fez uma solicitação ao tribunal para que reconsiderasse sua decisão de aceitar o pedido de adiamento da Apple (na verdade, fez duas solicitações, que abordaremos mais adiante).

A Epic argumentou que a decisão do tribunal foi tomada prematuramente, afirmando que, de acordo com as Regras Federais de Procedimento de Apelação, tinha 10 dias para apresentar uma opinião contrária.

Essa regra federal indica que o tribunal pode agir antes do término desse período de 10 dias, "desde que o tribunal forneça uma notificação razoável às partes de que está considerando agir mais cedo". No entanto, segundo a Epic, isso não ocorreu.

Portanto, em 6 de abril, a Epic fez duas solicitações: uma para que o tribunal reconsiderasse sua decisão de aceitar o pedido de adiamento da Apple em 6 de abril, e a outra uma solicitação contrária ao pedido original de adiamento da Apple de 3 de abril.

A Epic descreveu o pedido de adiamento da Apple como "outra tática de atraso para impedir que o tribunal imponha limites significativos e permanentes sobre a autoridade de cobrar taxas desnecessárias sobre pagamentos de terceiros".

Resposta da Apple

Ontem, a Apple respondeu ao pedido da Epic para que o tribunal reconsiderasse o pedido de adiamento.

Em sua resposta, a Apple argumentou que não havia razão para reconsiderar o adiamento, refutando as alegações de danos da Epic. A Apple acrescentou que a Epic não apresentou nenhuma prova de que a incerteza em adotar opções de pagamento alternativas causou atrasos para os desenvolvedores.

A Apple, ao solicitar uma revisão da Suprema Corte, afirmou que não recebe comissões de compras vinculadas, argumentando que o adiamento ajudou a evitar processos desnecessários em tribunais inferiores, mantendo a estrutura atual.

Você pode ver a resposta completa da Apple abaixo:

Baixar

Resposta da Epic

Mais cedo hoje, a Epic respondeu à resposta da Apple ao seu pedido para que o tribunal reconsiderasse o pedido de adiamento.

Em sua resposta, a Epic argumentou que o adiamento já causou danos ao criar incertezas em torno das comissões, o que desencorajou os desenvolvedores de adotarem opções de pagamento alternativas e, em última análise, causou atrasos nas mudanças competitivas previstas pela decisão original do tribunal.

A Epic acrescentou que a Apple não conseguiu demonstrar uma necessidade real para o adiamento, e que a apelação da Suprema Corte não eliminaria a necessidade de mais processos em tribunais inferiores, portanto, ambos os processos poderiam avançar simultaneamente.

Você pode ver a resposta completa da Epic abaixo:

Baixar

Você acha que o tribunal deve remover o adiamento ou mantê-lo? Compartilhe seus pensamentos nos comentários.

Produtos que valem a pena conferir na Amazon

  • David Pogue – 'Apple: Os Primeiros 50 Anos'
  • MacBook Neo
  • Logitech MX Master 4
  • AirPods Pro 3
  • AirTag (2ª Geração) – Pacote com 4
  • Apple Watch Série 11
  • Adaptador CarPlay sem fio