Apple y Epic han presentado nuevas solicitudes sobre si el tribunal puede continuar con una decisión reciente que requiere que Apple relaje algunas reglas de App Store relacionadas con métodos de pago alternativos. Aquí están los detalles.

Algunas actualizaciones sobre este amplio caso

El pasado lunes, 6 de abril, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. aceptó la solicitud de Apple para posponer una decisión reciente que requiere que relaje algunas reglas de App Store relacionadas con métodos de pago alternativos.

Apple presentó esta solicitud el viernes 3 de abril y el tribunal aceptó la solicitud el lunes 6 de abril.

El mismo día, Epic presentó una solicitud al tribunal para que reconsiderara su decisión de aceptar la solicitud de aplazamiento de Apple (de hecho, presentó dos solicitudes, de las cuales hablaremos más adelante).

Epic argumentó que la decisión del tribunal fue prematura, señalando que tiene 10 días para presentar una opinión contraria según las Reglas Federales de Procedimiento de Apelación.

Si bien esta regla federal indica que el tribunal puede actuar antes de que transcurra este período de 10 días, "si el tribunal proporciona a las partes un aviso razonable de que está considerando actuar antes". Sin embargo, según Epic, no fue así.

Por lo tanto, el 6 de abril, Epic presentó dos solicitudes: una para que el tribunal reconsiderara su decisión de aceptar la solicitud de aplazamiento de Apple del 6 de abril, y la otra como una solicitud contraria a la solicitud original de aplazamiento de Apple del 3 de abril.

Epic calificó la solicitud de aplazamiento de Apple como "otra táctica de retraso para evitar que el tribunal imponga límites importantes y permanentes para restringir la autoridad de cobrar tarifas innecesarias sobre pagos de terceros".

Respuesta de Apple

Ayer, Apple respondió a la solicitud de Epic para que el tribunal reconsiderara su solicitud de aplazamiento.

En su respuesta, Apple argumentó que no había razón para reconsiderar el aplazamiento, refutando las afirmaciones de daño de Epic. Apple agregó que Epic no proporcionó ninguna evidencia de que la incertidumbre en la adopción de opciones de pago alternativas causara retrasos para los desarrolladores.

Apple, al solicitar la revisión del Tribunal Supremo, señaló que no cobra comisiones por compras vinculadas, argumentando que el aplazamiento ayuda a evitar procesos innecesarios en tribunales inferiores al mantener el marco actual.

Puedes ver la respuesta completa de Apple a continuación:

Descargar

Respuesta de Epic

Hoy más temprano, Epic respondió a la respuesta de Apple a su solicitud de que el tribunal reconsiderara el aplazamiento.

En su respuesta, Epic argumentó que el aplazamiento ya había causado daños al crear incertidumbre en torno a las comisiones, lo que disuadió a los desarrolladores de adoptar opciones de pago alternativas y, en última instancia, causó retrasos en los cambios competitivos previstos por la decisión original del tribunal.

Epic agregó que Apple no pudo demostrar una necesidad real para el aplazamiento, y que la apelación ante el Tribunal Supremo no eliminaría la necesidad de más procedimientos en el tribunal inferior, por lo que ambos procesos podrían avanzar simultáneamente.

Puedes ver la respuesta completa de Epic a continuación:

Descargar

¿Crees que el tribunal debería levantar el aplazamiento o mantenerlo? Comparte tus pensamientos con nosotros en los comentarios.

Productos que vale la pena revisar en Amazon

  • David Pogue – ‘Apple: Los primeros 50 años’
  • MacBook Neo
  • Logitech MX Master 4
  • AirPods Pro 3
  • AirTag (2ª Generación) – Paquete de 4
  • Apple Watch Series 11
  • Adaptador de CarPlay inalámbrico