A Epic Games convenceu o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA a revogar a decisão que suspendia temporariamente a aplicação de uma ordem que exigia que a Apple relaxasse certas regras da App Store enquanto solicitava uma revisão da Suprema Corte. Aqui estão os detalhes.

Continuamos de Onde Paramos

No início deste mês, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA aceitou o pedido da Apple para suspender a decisão recente que exigia que a Apple relaxasse certas regras da App Store relacionadas a métodos de pagamento alternativos.

Após a decisão do tribunal, a Epic apresentou dois pedidos. O primeiro alegou que a Epic não teve tempo suficiente para preparar uma resposta ao pedido de suspensão da Apple, enquanto o segundo pediu ao tribunal que rejeitasse o pedido original de suspensão da Apple.

Na época, a Epic afirmou que o pedido de suspensão da Apple era uma "tática para atrasar o tribunal a fim de limitar a autoridade da Apple de cobrar taxas desnecessárias sobre pagamentos de terceiros".

Isso levou a uma resposta da Apple, que argumentou que não havia razão para revisar a decisão de suspensão e que a manutenção dessa decisão evitaria processos desnecessários em tribunais inferiores.

A Epic, por sua vez, afirmou que a Apple não demonstrou uma necessidade real para a suspensão, acrescentando que o recurso da Suprema Corte não eliminaria a necessidade de mais processos em tribunais inferiores e que ambos os processos poderiam avançar simultaneamente.

Chegamos ao dia de hoje.

O Tribunal Revogou a Suspensão

Esta noite, o Tribunal de Apelações do Nono Circuito dos EUA aceitou o pedido de reavaliação da Epic, revogando a decisão anterior de suspensão.

O tribunal afirmou em sua decisão que foi influenciado pelos argumentos da Epic de que a Apple não conseguiu demonstrar que a Suprema Corte assumiria o caso ou reverteria a decisão, e também considerou o argumento de que "a Apple não apresentou uma boa razão para manter nossa decisão anterior de suspensão".

Do julgamento:

A Apple não demonstrou que qualquer ação relacionada ao reenvio causaria um dano irreparável se nossa decisão não fosse suspensa. Em vez disso, a Apple argumenta que as ações de reenvio sobre a questão da comissão seriam "precoces". Mesmo que a Suprema Corte concorde com os argumentos da Apple, mais ações relacionadas ao reenvio serão necessárias, e essas ações parecerão semelhantes ou idênticas, independentemente da revisão.

Portanto, decidimos que a Apple não cumpriu os requisitos da Regra 41(d) do Regulamento de Apelação Federal.

O documento explica que "a Regra 41(d) do Regulamento de Apelação Federal exige que uma parte que solicita a suspensão demonstre que o pedido de certiorari levanta uma questão significativa e que há uma boa razão para a suspensão".

Você pode ler o documento completo abaixo:

9th-circ-dkt1-921-order-granting-motion-for-reconsideration-of-stay-efb8178a1d14Download

Após a decisão, a Epic Games alegou na plataforma X que "a Apple cobra taxas desnecessárias em compras feitas fora da loja de aplicativos, prejudicando consumidores e desenvolvedores e violando as leis". O CEO da Epic Games, Tim Sweeney, acrescentou:

As táticas de atraso da Apple chegaram ao fim! Agora, a Epic v Apple está voltando ao juiz Gonzales Rogers para discutir quanto a Apple pode cobrar para recuperar os custos de revisão de aplicativos usando métodos de pagamento concorrentes. https://t.co/eukYzpu0dY

— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 29 de abril de 2026

Entramos em contato com a Apple e atualizaremos este artigo se recebermos uma resposta.