En Los Ángeles, un jurado encontró a Meta y Google responsables en una demanda presentada por una mujer identificada en la corte como Kaley. Kaley afirma que se volvió adicta a Instagram y YouTube al usar estas plataformas desde su infancia. Esta demanda es una de las primeras en responsabilizar a las empresas de redes sociales basándose en el diseño de las plataformas en lugar de en el contenido generado por los usuarios.

El jurado decidió que ambas empresas actuaron con negligencia y no advirtieron a los usuarios sobre los riesgos del uso prolongado de la plataforma. Además, dictó que ciertas características de diseño, como los sistemas de recomendación, las notificaciones y las opciones de reproducción automática, jugaron un papel en los problemas de salud mental reportados por la demandante.

Compensación Pagada en el Caso de Adicción a las Redes Sociales de Meta y Google

El jurado otorgó tres millones de dólares en compensación y respaldó daños punitivos adicionales. La responsabilidad se compartió entre las dos empresas, siendo Meta la que recibió una mayor parte. Los montos finales de los daños punitivos aún no han sido aprobados en los documentos fuente.

En un caso separado, un jurado en Nuevo México decidió que Meta debía pagar 375 millones de dólares tras encontrar violaciones relacionadas con las protecciones de seguridad infantil. Mark Zuckerberg testificó en la audiencia de Los Ángeles y se presentaron documentos internos de la empresa como evidencia.

Argumentos Legales de Ambas Partes en el Juicio de Los Ángeles

El equipo legal de la demandante argumentó que las plataformas están diseñadas para fomentar el uso compulsivo, lo que dificulta que los usuarios más jóvenes se desconecten. Kaley compartió que, tras usar ambas plataformas casi de manera constante, desarrolló dismorfia corporal, depresión y pensamientos suicidas.

Los abogados que representan a Meta y Google señalaron que los problemas de salud mental de la demandante estaban más relacionados con sus condiciones personales que con el uso de la plataforma. También cuestionaron la clasificación de la adicción a las redes sociales como una condición médica reconocida oficialmente.

Contexto Legal Más Amplio y el Significado Futuro del Fallo

Este caso es parte de una estrategia legal más amplia que se centra en el diseño de las plataformas; no en lo que los usuarios comparten. Este enfoque parece buscar eludir las protecciones legales bajo la Sección 230 de la Ley de Preferencias de Comunicación que, en general, protege a las plataformas de la responsabilidad por contenido de terceros.

A lo largo de los Estados Unidos, cientos de demandas similares presentadas por padres, distritos escolares y autoridades estatales están pendientes. Algunos casos anteriores relacionados con TikTok y Snap se resolvieron antes de que se completara esta audiencia.

El fallo en Los Ángeles podría influir en cómo los tribunales evalúan la conexión entre las preferencias de diseño de las plataformas y los daños a los usuarios en otros casos en curso. Meta y Google aún no han indicado si considerarán apelar esta decisión.