ABD Yüksek Mahkemesi, "coğrafi sınır emirleri" olarak adlandırılan uygulamanın yasal olup olmadığını tartışıyor. Bu emirler, suçlu şüphelilerin yanı sıra birçok masum vatandaşın konum verilerini de topladığı için bazen "dijital ağlar" olarak anılıyor.

Açıkça gizlilik endişeleri doğuran bu uygulamada, teknoloji devleri giderek daha fazla, suçun işlendiği sırada belirli bir konumda bulunan tüm akıllı telefon kullanıcılarını tanımlamaları için kolluk kuvvetleri tarafından talep ediliyor.

CNET, coğrafi sınır emirlerinin nasıl çalıştığını açıklıyor.

Bir suç için net bir şüpheli yoksa, kolluk kuvvetleri bir teknoloji devine konum verisi talep eden bir emir verebilir. Polis, bir harita üzerinde bir suç mahallinin etrafında bir daire çizer ve bir zaman dilimi belirler. Teknoloji şirketi (en sık olarak Google), o "sınır" içinde bulunan cihazları o süre zarfında veritabanında arar. Daha sonra polis, şirketten belirli hesap bilgilerini — e-posta adresleri, telefon numaraları ve kullanıcı adları gibi — talep edebilir.

Lehte ve aleyhteki argümanlar

Polis, talep ettikleri bilgilerin şüpheli olduğuna dair iyi bir sebebe sahip olmalıdır, ancak bu pratikte, bir suçun işlendiği zaman diliminde genel bir konumda bulunmaktan başka bir şey olmayabilir. Bir banka soygunu örneğinde, olay yerinde bulunanlar arasında bankaya yakın bir kilisede oturan insanlar da yer alıyordu.

Adalet Bakanlığı, akıllı telefon konum verilerinin "hassas veriler" olarak sınıflandırılmaması gerektiğini savunuyor, çünkü bu veriler, başkalarının gözlemleyebileceği kamuya açık hareketleri temsil ediyor. Ayrıca, DOJ avukatları, herkesin konum hizmetlerini kapatma özgürlüğüne sahip olduğunu da belirtiyor.

Gizlilik savunucuları, bir konumda tanıdığınız birini görmek ile yüzlerce hatta binlerce yabancının kimliklerini elde etmenin çok farklı olduğunu savunuyor ve akıllı telefon kullanıcılarının hedeflerine ulaşmak için Google Haritalar veya Apple Haritalar'daki konum hizmetlerine güvenebileceğini belirtiyor. Coğrafi sınır emirlerine karşı çıkan avukatlar ise bu uygulamanın dördüncü değişiklikle yasadışı arama korumalarını ihlal ettiğini savunuyor.

Sonraki aşamada ne olacak?

Üç olasılık var, bunlardan ikisi pratikte aynı sonuca çıkacak.

Birincisi, Yüksek Mahkeme coğrafi sınır emirlerinin gerçekten de Dördüncü Değişikliği ihlal ettiğine ve dolayısıyla yasadışı olduğuna karar verebilir, en azından mevcut şekliyle.

İkincisi, bunların yasal olduğuna karar verebilir.

Üçüncüsü ve muhtemelen en olası sonuç, mahkemenin hiç karar vermemeyi tercih etmesidir. Bu, uygulamanın devam edebileceği anlamına gelecektir ve dolayısıyla bunların yasal olduğu sonucuna varmakla eşdeğer olacaktır – ancak bu sonucun en azından aynı konu hakkında yeni argümanların daha sonraki bir tarihte yapılmasına olanak tanıyacağı söylenebilir.

Siz bu konuda ne düşünüyorsunuz? Fikirlerinizi yorumlarda paylaşın.

  • Amazon'daki Resmi Apple Mağazası
  • Apple’ın iPhone kılıfları: iPhone 17 | iPhone 17 Pro ve Pro Max | iPhone Air
  • Kablosuz CarPlay adaptörü (2026 güncellemesi)
  • AirTag tutucuları ve aksesuarları
  • Mac Pro tarzı Mac mini kasası
  • NordVPN – gizlilik öncelikli VPN, günlük tutmayan ve bağımsız denetimlerle doğrulanan

Fotoğraf: Dave Vaill, Unsplash