La Cour suprême des États-Unis discute de la légalité de la pratique appelée "ordres de limites géographiques". Ces ordres, qui collectent des données de localisation non seulement des suspects criminels mais aussi de nombreux citoyens innocents, sont parfois appelés "réseaux numériques".

Dans cette pratique qui soulève clairement des inquiétudes en matière de vie privée, les géants de la technologie sont de plus en plus sollicités par les forces de l'ordre pour identifier tous les utilisateurs de smartphones se trouvant à un emplacement donné au moment où le crime est commis.

CNET explique comment fonctionnent les ordres de limites géographiques.

En l'absence d'un suspect clair pour un crime, les forces de l'ordre peuvent émettre un ordre demandant des données de localisation à une entreprise technologique. La police trace un cercle autour d'une scène de crime sur une carte et définit une période de temps. L'entreprise technologique (le plus souvent Google) recherche dans sa base de données les appareils se trouvant à l'intérieur de cette "limite" pendant cette période. Ensuite, la police peut demander à l'entreprise des informations spécifiques sur des comptes — tels que des adresses e-mail, des numéros de téléphone et des noms d'utilisateur.

Arguments pour et contre

La police doit avoir une bonne raison de croire que les informations demandées concernent un suspect, mais dans la pratique, cela peut ne pas être plus qu'une présence générale à un emplacement pendant la période où le crime a été commis. Dans le cas d'un vol à la banque, ceux qui se trouvaient sur les lieux comprenaient également des personnes assises dans une église proche de la banque.

Le ministère de la Justice soutient que les données de localisation des smartphones ne devraient pas être classées comme des "données sensibles", car ces données représentent des mouvements publics qui peuvent être observés par d'autres. De plus, les avocats du DOJ soulignent que tout le monde a la liberté de désactiver les services de localisation.

Les défenseurs de la vie privée soutiennent qu'il y a une grande différence entre voir quelqu'un que vous connaissez à un endroit et obtenir l'identité de centaines, voire de milliers d'étrangers, et affirment que les utilisateurs de smartphones peuvent compter sur les services de localisation de Google Maps ou d'Apple Maps pour atteindre leurs objectifs. Les avocats opposés aux ordres de limites géographiques soutiennent que cette pratique viole les protections contre les perquisitions illégales prévues par le quatrième amendement.

Quelle sera la prochaine étape ?

Il y a trois possibilités, dont deux aboutiront pratiquement au même résultat.

Premièrement, la Cour suprême pourrait décider que les ordres de limites géographiques violent effectivement le quatrième amendement et sont donc illégaux, du moins dans leur forme actuelle.

Deuxièmement, elle pourrait décider qu'ils sont légaux.

Troisièmement, et probablement le résultat le plus probable, la cour pourrait préférer ne pas rendre de décision. Cela signifierait que la pratique pourrait continuer et serait donc équivalente à conclure qu'elle est légale – mais on peut dire que ce résultat permettrait au moins de faire de nouveaux arguments sur le même sujet à une date ultérieure.

Que pensez-vous de cette question ? Partagez vos idées dans les commentaires.

  • Boutique officielle Apple sur Amazon
  • Coques iPhone d'Apple : iPhone 17 | iPhone 17 Pro et Pro Max | iPhone Air
  • Adaptateur CarPlay sans fil (mise à jour 2026)
  • Supports et accessoires AirTag
  • Boîtier Mac mini de style Mac Pro
  • NordVPN – VPN axé sur la vie privée, sans journaux et vérifié par des audits indépendants

Photo : Dave Vaill, Unsplash