Epic Games a convaincu la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis de revenir sur sa décision de suspendre temporairement l'application d'une ordonnance exigeant qu'Apple assouplisse certaines règles de l'App Store lors de sa demande d'examen par la Cour suprême. Voici les détails.

Nous Continuons D'où Nous Avons Commencé

Au début de ce mois, la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis a accepté la demande de suspension de la décision récente exigeant qu'Apple assouplisse certaines règles de l'App Store concernant les méthodes de paiement alternatives.

Suite à la décision du tribunal, Epic a déposé deux demandes. La première affirmait qu'Epic n'avait pas eu suffisamment de temps pour préparer une réponse à la demande de suspension d'Apple, tandis que la seconde demandait au tribunal de rejeter la demande de suspension originale d'Apple.

À l'époque, Epic a déclaré que la demande de suspension d'Apple était une "tactique de dilatoire pour empêcher le tribunal de limiter le pouvoir d'Apple à exiger des frais excessifs sur les paiements tiers".

Cela a conduit à une réponse d'Apple, qui a soutenu qu'il n'y avait aucune raison de réexaminer la décision de suspension et que son maintien éviterait des procédures judiciaires inutiles.

Epic, quant à lui, a déclaré qu'Apple n'avait pas démontré un besoin réel de suspension, ajoutant que l'appel à la Cour suprême ne nécessiterait pas de procédures supplémentaires au tribunal inférieur et que les deux procédures pourraient avancer simultanément.

Nous y voilà.

Le Tribunal a Levé la Suspension

Ce soir, la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis a accepté la demande de réexamen d'Epic, annulant ainsi la décision de suspension précédente.

Le tribunal a noté dans sa décision qu'il avait été influencé par les arguments d'Epic, selon lesquels Apple n'avait pas prouvé que la Cour suprême prendrait l'affaire ou annulerait la décision, et a également pris en compte l'argument selon lequel "Apple n'a pas montré de bonne raison de maintenir notre précédente décision de suspension".

Extrait de la décision :

Apple n'a pas démontré que toute procédure liée à la réexpédition causerait un préjudice irréparable si notre décision n'était pas suspendue. Au lieu de cela, Apple soutient que les procédures de réexpédition concernant la question des commissions seraient "précoces". Même si la Cour suprême était d'accord avec les arguments d'Apple, des procédures supplémentaires concernant la réexpédition seraient nécessaires, et ces procédures sembleraient similaires ou identiques, indépendamment de la certiorari.

Par conséquent, nous avons décidé qu'Apple n'avait pas satisfait aux exigences de la Règle 41(d) des Règles de procédure d'appel fédérales.

Le document explique que "la Règle 41(d) des Règles de procédure d'appel fédérales exige qu'une partie demandant une suspension démontre que sa demande de certiorari soulèvera une question importante et qu'il y a une bonne raison pour la suspension".

Vous pouvez lire le document complet ci-dessous :

9th-circ-dkt1-921-order-granting-motion-for-reconsideration-of-stay-efb8178a1d14Download

Suite à la décision, Epic Games a affirmé sur la plateforme X que "la demande de frais excessifs par Apple sur les achats effectués en dehors de son App Store nuit aux consommateurs et aux développeurs et enfreint la loi". Le PDG d'Epic Games, Tim Sweeney, a ajouté :

Les tactiques dilatoires d'Apple sont terminées ! Epic retourne maintenant devant le juge Gonzales Rogers pour déterminer combien Apple peut facturer pour le remboursement des coûts d'examen des applications en utilisant des méthodes de paiement concurrentes. https://t.co/eukYzpu0dY

— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 29 avril 2026

Nous avons contacté Apple et nous mettrons à jour cet article si nous recevons une réponse.