Epic Games convenció a la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. para que revocara temporalmente la decisión de suspender la aplicación de una orden que requería a Apple relajar ciertas reglas de la App Store mientras solicitaba una revisión por parte de la Corte Suprema. Aquí están los detalles.

Continuamos Desde Donde Comenzamos

A principios de este mes, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. aceptó la solicitud de Apple para suspender la reciente decisión que requería relajar ciertas reglas de la App Store relacionadas con métodos de pago alternativos.

Tras la decisión de la corte, Epic presentó dos solicitudes. La primera alegaba que Epic no tenía suficiente tiempo para preparar una respuesta a la solicitud de suspensión de Apple, mientras que la segunda pedía a la corte que desestimara la solicitud original de suspensión de Apple.

En ese momento, Epic dijo que la solicitud de suspensión de Apple era una "táctica de dilación para evitar que la corte limitara la autoridad de Apple para cobrar tarifas innecesarias sobre los pagos de terceros".

Esto provocó una respuesta de Apple, que argumentó que no había razón para revisar la decisión de suspensión y que mantenerla evitaría procesos innecesarios en tribunales de menor instancia.

Epic, por su parte, señaló que Apple no demostró una necesidad real de la suspensión, y añadió que la apelación ante la Corte Suprema no eliminaría la necesidad de más procesos en la corte de menor instancia y que ambos procesos podrían avanzar simultáneamente.

Hemos llegado a hoy.

La Corte Levantó la Suspensión

Esta noche, la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. aceptó la solicitud de revisión de Epic, revocando la decisión de suspensión anterior.

La corte indicó en su decisión que se vio influenciada por los argumentos de Epic de que Apple no pudo demostrar que la Corte Suprema asumiría el caso o anularía la decisión, y también tomó en cuenta el argumento de que "Apple no ha demostrado una buena razón para mantener nuestra decisión de suspensión anterior".

Extracto de la decisión:

Apple no ha demostrado que cualquier acción relacionada con la reenvío causaría un daño irreparable si nuestra decisión no es suspendida. En cambio, Apple argumenta que las acciones de reenvío en la cuestión de la comisión serían "prematuras". Incluso si la Corte Suprema estuviera de acuerdo con los argumentos de Apple, se requerirían más acciones relacionadas con el reenvío, y estas acciones parecerían similares o idénticas independientemente de la revisión.

Por lo tanto, decidimos que Apple no cumplió con los requisitos del Regla 41(d) de los Procedimientos de Apelación Federal.

El documento explica que "la Regla 41(d) de los Procedimientos de Apelación Federal requiere que una parte que solicita una suspensión demuestre que su solicitud de certiorari plantea una cuestión significativa y que hay una buena razón para la suspensión".

Puedes leer el documento completo a continuación:

9th-circ-dkt1-921-order-granting-motion-for-reconsideration-of-stay-efb8178a1d14Download

Tras la decisión, Epic Games afirmó en la plataforma X que "Apple cobra tarifas innecesarias en las compras realizadas fuera de su tienda de aplicaciones, lo que perjudica a los consumidores y desarrolladores y viola las leyes". El CEO de Epic Games, Tim Sweeney, añadió:

¡Las tácticas de dilación de Apple han terminado! Ahora Epic v Apple regresa al juez Gonzales Rogers para determinar cuánto puede cobrar Apple por revisar aplicaciones utilizando métodos de pago competidores. https://t.co/eukYzpu0dY

— Tim Sweeney (@TimSweeneyEpic) 29 de abril de 2026

Nos hemos puesto en contacto con Apple y actualizaremos este artículo si recibimos una respuesta.